Обратная сторона защитников
Как признались представители «Солидарности», смена призывов на плакатах вызвана тем, что почти 20 сотрудников «Поморья» взбунтовались против цензуры журналистских материалов, появившейся вследствие политики компании, направленной на оголтелый пиар областной власти. Проще говоря, Юфряков и Ко решили поддержать тех журналистов, которым властная гидра не даёт выпускать объективные самостоятельные материалы. И промахнулись.
Начнем с областного союза журналистов. Увы, с совестью не всё в порядке. Возглавляет его Вячеслав Белоусов. В 2008 году «Правда Северо-Запада» живописала о незаконном выделении беляевской мэрией двухкомнатной муниципальной квартиры Дарье Владимировой, менеджеру газете «Корабельная сторона», которая в числе прочих печатных СМИ выпускается ООО «Издательство «Северная неделя», в котором господин Белоусов был гендиректором.
Суть аферы – типа руководство фирмы для удержания в редакции недюжинного таланта вспомнило, что по договору между мэрией-учредителем и как бы независимой газетой муниципалитет в 2001 году обязывался предоставить квартиру.
Три года спустя господину Беляеву напомнили об обещании. Он его выполнил. И пофиг господину Беляеву было, что госпожа Владимирова вообще не имела права на получение в Северодвинске квартиры. И вообще, с какой стати мэрия муниципальной собственностью участвует в частном предприятии?
О способностях госпожи Владимировой спорить не будем, но неужели раньше столь же ценных кадров в издательстве не наблюдалось? Всё просто: Дарья Владимирова – дочь тогдашнего пресс-секретаря мэра Беляева господина Масленникова. И как же г‑н Белоусов – ум, честь и совесть областной журналистики – допустил, что фактически служебное жильё увели из-под носа? Хлоп – и Дарья приватизацию провернула. Из муниципального или на худой конец служебного жилья квартира быстро стала личной собственностью, а затем сменила владельца. Дарья продала «двушку» папе – Андрею Масленникову.
Простой пример
Впрочем, ничего необычного в поведении Юфрякова нет. Как не прокатит тут «фишка» о том, что правозащитник был введён в заблуждение. Сам он и его компания тоже не любители последовательно и до конца говорить всю правду. Только один пример – опять же из распространённого «Солидарностью» пресс-релиза, посвящённого второй годовщине со дня создания регионального отделения. Цитирую: «Следует выделить пресс-конференцию, посвященную защите известного историка М. Супруна, против которого по инициативе ФСБ было возбуждено уголовное дело, от нападок отдельных представителей местной прессы. Реакция этих представителей прессы была «сокрушительной». Оперативно в причастных к травле историка изданиях были опубликованы материалы, в которых уже организаторы пресс-конференции обвинялись в защите фашистских преступников, пересмотре результатов Нюрнбергского процесса и в непонимании разницы между ВЧК, НКВД, МГБ, КГБ и ФСБ! Был смонтирован и опубликован коллаж, где организаторы пресс-конференции изображены на фоне фашистской свастики и марширующих фашистов».
Господа, почему стесняетесь назвать всех по именам? Почему умалчиваете о сути «уголовки»? Говорите прямо: газеты «Правда Северо-Запада» и «МК в Архангельске», ИА «Эхо Севера», журналисты которых на 100% проверили и убедились, что никакой провокации не было – дело против Супруна о продаже за рубеж персональных данных спецпереселенцев и их потомков, немцев и поляков, было возбуждено по заявлениям реальных родственников, у которых Супрун, как того требует закон, не спросил разрешения на публикацию.
И что вообще вся эта затея – банальный коммерческий проект. И ценник известен – 1 евро за каждый набор данных и 1200 евро Информцентру УВД через ПГУ на приобретение компьютера. Издание Книги памяти видится лишь как побочный продукт. Что это, если не торговля историей?
Теперь о защите Юфряковым и Габидулиным в канун 65‑летия Победы солдат вермахта, пересмотре результатов Нюрнбергского процесса. Господа, окститесь – вы сами, пребывая в невероятном для кандидатов наук невежестве, отчаянно «плавая» в ответах на прямые вопросы, на «голубом глазу» заявили, что советский режим был преступным, поставив его в одну шеренгу с гитлеровским режимом, и призвали к реабилитации солдат вермахта, творящих неслыханные зверства и преступления против мирного населения, как жертв войны. Их, видите ли, призвали, они выполняли приказы. Не будем повторяться – расшифровка пресс-конференции выложена на сайте ИА «Эхо Севера». Ограничимся кратким: ни одного доказательства своих циничных утверждений Юфряков и Габидулин не привели. Одна пустая говорильня.
Зачем был нужен суд?
Переходим к коллажу. Господин Юфряков, что же Вы о главном-то ни слова не сказали? Дело о коллаже и якобы пропаганде нацистской символики Вы проиграли «Московскому комсомольцу» в Пресненском районном суде Москвы (копия решения от 16 ноября 2010 в редакции). Где объективность? Или находитесь в стадии обжалования этого решения и не хотите сглазить?
В любом случае, раз уж назвались правозащитниками, раз в поход за правдой пошли, то информируйте, что кореш Ваш – Габидулин на пару с господином Красноштаном (профбосс) при поддержке юриста профсоюза моряков Игоря Телятьева судились с федеральной газетой за этот коллаж, требуя 1000000 и 100000 рублей соответственно. Но проиграли процесс.
Интересен повод для судебной разборки – Габидулин, видите ли, испытал сильное душевное потрясение, его репутации как преподавателя был нанесён значительный ущерб, он был дискредитирован в глазах коллег. Обалдеть можно – сам сказал и сам из-за себя расстроился. Габидулин в суде так и заявил, что суть изложенного, то есть расшифровка пресс-конференции, им не оспаривается, от своих высказываний он не отказывается. Ну и зачем тогда в суд ломанулся? Оказывается, возмутило размещение его портрета на фоне свастики. А какой же иллюстрации Вы ожидали? Неужто на фоне Трептов парка?
«Джинса» против цензуры
А теперь посмотрите, кого 7 мая вышел защищать Юфряков. Среди подписантов протеста цензуры – Ольга Балашевич, Дмитрий Деменцев и Татьяна Деменцева. У человека, понимающего кто есть кто в журналистской среде, при упоминании этих имен как борцов с цензурой ничего кроме смеха не возникнет.
К примеру, Ольга Балашевич известна как автор всеположительных сюжетов о работе дорожников. Если учесть, по каким дорогам мы ездим каждый день, то вполне вероятно, что сюжеты Балашевич штампуются из коммерческих соображений. Или Дмитрий Дёменцев – «правдоруб» с зарплатой примерно в 35 тысяч рублей. Наверное, имея такой ежемесячный доход, хорошо делать сюжеты о нелегкой доле санитарочек, живущих в месяц на 5 тысяч рублей.
Впрочем, не исключено, что официальная зарплата – это не единственная статья доходов журналиста Деменцева. Так, накануне подписания этого подметного письма на столе директора ТВ «Поморья» оказались три докладных о «джинсе» в те дни, когда Деменцев был шеф-редактором новостей. Для тех, кто далек от медиа-сленга, «джинса» – это рекламный или пиаровский материал, оплата которого проходит не через редакционную кассу, а наличными.
Трудно представить, что Деменцев мог не заметить и случайно пропустить пропагандистский сюжет о городском муниципальном предприятии, которое на ОДНОЙ улице вычистило помойки.
Тот же подход и во втором материале об аптечной сети, которая чуть ли не облагодетельствовала северян. При этом когда прошлый директор ТВ «Поморья» Фролов вычеркивал название аптечной сети из материала, журналисты умудрялись показать его в видеоряде.
Когда на телевидении начались разбирательства по поводу «заказухи», старейший из редакторов Нина Коратаева честно призналась, что эти сюжеты действительно напоминают «джинсу», и она их просто не досмотрела. А что Деменцев? У многих осталось ощущение, что он просто «сдал» коллегу Попова, пытаясь свалить всё на него. Вот она, журналистская солидарность за борьбу против цензуры…
Заметим, что никто из «старой гвардии» ТВ «Поморья» под этим письмом не подписался. Нина Коротаева, Константин Попов, Ирина Скалина, Инга Рудакова, Юлия Онучина, Мариана Узская, Валентин Рассказов остались в стороне от этого пасквиля.
А теперь особо подчеркнем для господина Юфрякова. Наверное, Вы не совсем понимаете, кого защищаете. Так вот, один из авторов письма Деменцев был кандидатом от «Единой России» во время выборов в АрхГорСовет. Проходил он по округу № 19, где проиграл борьбу независимому кандидату Акишеву. К тому же Деменцев, будучи журналистом государственного телевидения, в той или иной степени работал на трёх губернаторов и трёх мэров. Так что, господин Юфряков, объект для защиты Вы выбрали действительно обездоленный.